با توجه به اینکه سقط جنین و اسلحه در دستور کار قرار دارد ، دادگاه عالی تحت سلطه محافظه کاران در حال بررسی موضوع سومین بلاک باستر است.
با توجه به سقط جنین و اسلحه در دستور کار ، دادگاه عالی تحت سلطه محافظه کاران در حال بررسی موضوع سومین فیلم پرفروش است – اینکه آیا در نظر گرفتن نژاد در پذیرش دانشگاه ممنوع است.
قضات می توانند به محض دوشنبه اعلام کنند که آیا آنها فرجام خواهی را گوش می دهند که ادعا می کند هاروارد علیه متقاضیان آمریکایی آسیایی تبعیض قائل است ، در پرونده ای که می تواند پیامدهای سراسری داشته باشد. در این پرونده تا پاییز یا زمستان بحث نمی شد.
گریگوری گار ، که دو بار قبل از دادرسی از برنامه پذیرش دانشگاه تگزاس دفاع کرد ، گفت: “این مسئله بزرگی به دلیل ماهیت پذیرش دانشگاه در سراسر کشور و به دلیل خطر داشتن این مسئله در دیوان عالی کشور است.”
حضور سه منصوب رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ می تواند دادگاه را وادار به رسیدگی به پرونده کند ، حتی اگر تنها پنج سال از آخرین تصمیم آن در مورد اقدام مثبت در آموزش عالی گذشته باشد.
در آن پرونده تگزاس ، دادگاه در تصمیم 4-3 تأیید کرد که کالج ها و دانشگاه ها ممکن است در تصمیمات پذیرش رقابت کنند. دادگاه در تصمیمی که ادعاهای تبعیض آمیز یک متقاضی سفیدپوست را رد کرد ، اما آنها باید این کار را به شیوه ای کاملاً متناسب برای ارتقا diversity تنوع انجام دهند. مدارس همچنین نشان می دهند که چرا نژاد مناسب است.
دو عضو این اکثریت عدالت خواه از دادگاه خارج شده اند. عدالت روت بدر گینسبورگ در سپتامبر درگذشت. عدالت آنتونی کندی در سال 2018 بازنشسته شد.
سه مخالف این پرونده ، رئیس دادگستری جان رابرتز و دادگستری کلارنس توماس و ساموئل آلیتو ، همچنان در دادگاه باقی مانده اند. رابرتز ، نفوذ تعدیل كننده در برخی از موضوعات ، رأی قاطعانه ای برای محدود کردن استفاده از نژاد در برنامه های عمومی بوده است ، زمانی كه نوشت: “این یك تجارت عادی است ، این ما را از نظر نژادی تقسیم می كند.”
به نظر می رسد تمایل دادگاه برای ورود به پرونده های اصلی مربوط به سقط جنین و اسلحه نیز باعث ایجاد ترکیب جدید و محافظه کارانه تری از دادگاه شده است زیرا در گذشته استیناف های مشابه رد شده بود.
مانند پرونده سقط جنین ، پرونده هاروارد فاقد شکاف در دادگاه های تجدیدنظر است که اغلب علاقه دادگاه عالی را در یک پرونده جلب می کند.
در طول بیش از 40 سال ، دیوان عالی بارها و بارها در مورد پذیرش کالج سنجیده است. اختلافات جاری به اولین پرونده بزرگ تأییدی در سال 1978 برمی گردد ، زمانی که دادگستری لوئیس پاول دلیل اصلی در نظر گرفتن نژاد را بیان کرد حتی وقتی دادگاه استفاده از سهمیه نژادی را در پذیرش منع کرد.
در Regents of University of California v. Bakke، Powell با تأیید از هاروارد به عنوان “یک نمونه روشن” از کالج نام برد که “نژاد را در دستیابی به تنوع آموزشی که با اصلاحیه اول ارزیابی می شود ، در نظر می گیرد”.
25 سال بعد ، دادگستری ساندرا دی اوکانر نیز به عقیده خود از برنامه هاروارد با استناد به برنامه پذیرش دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان استناد کرد.
اکنون این برنامه هاروارد است که در میان مخالفان اقدام مثبت نژادی قرار دارد.
چالش هاروارد توسط ادوارد بلوم و دانشجویانش برای پذیرش عادلانه هدایت می شود. بلوم سالها تلاش کرده است تا پذیرفته شدگان دانشگاه را از ملاحظات نژادی پاک کند.
این گروه ادعا می کند که هاروارد با امتیازدهی سیستماتیک آنها در برخی از گروه ها نسبت به سایر متقاضیان و اعطای “ترجیحات گسترده” به متقاضیان سیاه پوست و اسپانیایی ، “مجازات نژادی” را برای متقاضیان آمریکایی آسیایی اعمال می کند.
هاروارد قاطعانه تبعیض آمیزانه نسبت به متقاضیان آمریکایی آسیایی را رد می کند و می گوید که در نظر گرفتن نژاد محدود است ، با اشاره به اینکه دادگاه های پایین تر با دانشگاه توافق کردند
در ماه نوامبر ، دادگاه تجدیدنظر فدرال در بوستون حکم داد که هاروارد به نژاد به شیوه ای محدود مطابق با سوابق دیوان عالی نگاه می کند.
هاروارد در وب سایت خود می گوید ، كلاسی كه تازه سال اول تحصیل خود را به پایان رسانده است تقریباً یك چهارم آمریكایی های آسیایی ، 15٪ سیاه و 13٪ اسپانیایی است. این مدرسه به دادگاه گفت: “اگر هاروارد پذیرش های آگاهانه از نژاد را كنار بگذارد ، نمایندگی آفریقایی-آمریكایی و اسپانیایی تبار تقریباً به نصف كاهش می یابد”.
دولت ترامپ از پرونده بلوم علیه هاروارد پشتیبانی كرد و همچنین پرونده خود را به اتهام تبعیض علیه آمریکایی های آسیایی و سفیدپوست در ییل مطرح كرد.
دولت بایدن قبلاً پرونده ییل را رد کرده است و در صورت ادامه پرونده ، مطمئناً طرف دیوان عالی را به سمت هاروارد سوق خواهد داد.
وکیل مدافع فرجام خواهی ویلیام کنسوی است که همچنین در پیشنهاد ناموفق ترامپ برای محافظت از اظهارنامه های مالیاتی خود از وکیل دادگستری منهتن ، نماینده ترامپ بود.
هنگامی که دادگاه برنامه دانشکده حقوق میشیگان را در Grutter v. Bollinger در سال 2003 تأیید کرد ، اوکانر قرن چهارم را که از تصمیم باکه گذشته بود ، یادداشت کرد.
اوکانر نوشت: “ما انتظار داریم که 25 سال دیگر ، استفاده از ترجیحات نژادی دیگر برای افزایش علاقه مصوب امروز دیگر لازم نباشد.”
جدول زمانی اوکانر 2028 را به عنوان یک نقطه نهایی بالقوه برای تنظیمات نژادی تعیین کرد. دادگاه محافظه کارتر از دادگاهی که وی در آن خدمت کرده است می تواند آن تاریخ انقضا را چندین سال پیش ببرد.
